/ lunes 14 de mayo de 2018

#SeguridadSinGuerra exige a candidatos fijen postura contra Ley de Seguridad

Señalan que ningún aspirante tiene en su agenda el tema que amenaza a la ciudadanía y a la democracia

El Colectivo #SeguridadSinGuerra, señala que ante el actual proceso electoral más grande y complejo de la historia, ningún aspirante a la presidencia se ha pronunciado por impulsar la

 abrogación de la Ley de Seguridad Interior; por lo que los exhortaron a que conozcan las graves advertencias que están haciendo los jueces que están otorgando amparos.

El colectivo, señala que los candidatos deben pronunciarse por impulsar la abrogación de la Ley de Seguridad Interior por amenazar a la ciudadanía y a la democracia misma, como ha quedado claro en las tres sentencias de amparo que acaban de otorgar jueces en contra de la Ley de Seguridad Interior.

 

Jueces declaran inconstitucional Ley de Seguridad

Hace mención de lo ocurrido la semana pasada cuando los jueces federales (Fernando Silva García, Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa y Karla María Macías Lovera, Juez Novena de Distrito del Estado de Guanajuato) otorgaron amparo afirmando que la Ley de Seguridad Interior -por el sólo hecho de existir- amedrenta los derechos.

 

Sostienen que a casi 5 meses de la apresurada y cuestionada aprobación de la Ley de Seguridad Interior, “ha comenzado la defensa judicial de la constitución frente a una ley que la violenta y amenaza los derechos humanos de las personas en México”.

En sus resoluciones, los jueces indicaron que los efectos de las normas que se impugnan se desprenden de la alegada naturaleza ambigua, equívoca, vaga e imprecisa de dichas normas, que generan un efecto inhibidor al ejercicio de los derechos de acceso a la información, libertad de expresión, reunión, asociación, privacidad , protección de datos personales.

 

Por ello, el colectivo afirma que las sentencias son una alerta más sobre el riesgo que implica esta Ley para la democracia y la ciudadanía, en sintonía con lo que por meses han advertido voces ciudadanas y académicas; organizaciones internacionales como la ONU y la CIDH, órganos constitucionales autónomos como la CNDH y el INAI, y gobiernos estatales y municipales de distintas partes del país.

Por otra parte, solicitaron a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, defiendan el orden constitucional y declaren la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior en todos sus preceptos, al momento de resolver los recursos que han admitido.

 

El Colectivo #SeguridadSinGuerra, señala que ante el actual proceso electoral más grande y complejo de la historia, ningún aspirante a la presidencia se ha pronunciado por impulsar la

 abrogación de la Ley de Seguridad Interior; por lo que los exhortaron a que conozcan las graves advertencias que están haciendo los jueces que están otorgando amparos.

El colectivo, señala que los candidatos deben pronunciarse por impulsar la abrogación de la Ley de Seguridad Interior por amenazar a la ciudadanía y a la democracia misma, como ha quedado claro en las tres sentencias de amparo que acaban de otorgar jueces en contra de la Ley de Seguridad Interior.

 

Jueces declaran inconstitucional Ley de Seguridad

Hace mención de lo ocurrido la semana pasada cuando los jueces federales (Fernando Silva García, Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa y Karla María Macías Lovera, Juez Novena de Distrito del Estado de Guanajuato) otorgaron amparo afirmando que la Ley de Seguridad Interior -por el sólo hecho de existir- amedrenta los derechos.

 

Sostienen que a casi 5 meses de la apresurada y cuestionada aprobación de la Ley de Seguridad Interior, “ha comenzado la defensa judicial de la constitución frente a una ley que la violenta y amenaza los derechos humanos de las personas en México”.

En sus resoluciones, los jueces indicaron que los efectos de las normas que se impugnan se desprenden de la alegada naturaleza ambigua, equívoca, vaga e imprecisa de dichas normas, que generan un efecto inhibidor al ejercicio de los derechos de acceso a la información, libertad de expresión, reunión, asociación, privacidad , protección de datos personales.

 

Por ello, el colectivo afirma que las sentencias son una alerta más sobre el riesgo que implica esta Ley para la democracia y la ciudadanía, en sintonía con lo que por meses han advertido voces ciudadanas y académicas; organizaciones internacionales como la ONU y la CIDH, órganos constitucionales autónomos como la CNDH y el INAI, y gobiernos estatales y municipales de distintas partes del país.

Por otra parte, solicitaron a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, defiendan el orden constitucional y declaren la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior en todos sus preceptos, al momento de resolver los recursos que han admitido.

 

Finanzas

Inversionistas de Nanning, China, visitarán dos municipios de Michoacán

Los empresarios de China podrían visitar otros tres municipios más del estado

Doble Vía

¿Qué son los labubus? La nueva tendencia entre coleccionistas de muñecos

Se trata de unos monstruos coleccionables con sonrisas malvadas y hechos peluches

Local

“Audios no representan postura de Morena”: Fabiola Alanís sobre gestión de jueces federales

La coordinadora de la bancada de Morena, Fabiola Alanís rechazó que estos audios pongan en riesgo el proceso de elección bajo voto popular de los jueces federales

Cultura

Talleres de la Casa de la Cultura ¿cómo me inscribo?

El trimestre comenzará en enero del próximo año y será hasta abril

Local

Cambios de titular en Instituto del Transporte genera rezagos: Pasalagua

En la presente administración van tres coordinadores, ello impide darle continuidad a problemas como transporte escolar y servicios por aplicación