PAQUITA RAMOS DE VÁZQUEZ.
PRESIDENTA Y DIRECTORA GENERAL EN
EL SOL DE MORELIA.
FRANCISCO TORRES VÁZQUEZ.
VICEPRESIDENTE EJECUTIVO EN EL
SOL DE MORELIA.
O A QUIEN LEGALMENTE CORRESPONDA
EN EL SOL DE MORELIA.
EDUARDO ALCARAZ BEDOLLA, mexicano, mayor de edad, por propio derecho, señalando domicilio par oir y recibir todo tipo de notificaciones personales el ubicado en la calle Morelos Sur número 1107, colonia Ventura Puente de esta ciudad capital; ante usted, con el debido respeto comparezco a exponer lo siguiente:
En términos del artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 7 y 10 párrafo segundo de LEY REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 6o., PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DEL DERECHO DE RÉPLICA; acudo a solicitar mi derecho de réplica sobre la siguiente nota:
PUBLICACIONES
Notas publicadas los días 17 y 28 de noviembre y 9 de diciembre del año 2022, donde aparece como fotógrafo de la primera nota, Javier Herrero y Ulises Fonseca/El Sol de Morelia, como la persona que redacta el artículo que lleva por títulos: “Normalistas exigen que se resuelvan problemas con docentes” “Los jóvenes denuncian intervención de los profesores en proceso de selección, además de acoso sexual”, visible en la página electrónica elsoldemorelia.com.mx.
En la segunda nota, aparece como fotógrafo Fernando Maldonado y nuevamente Ulises Fonseca /El sol de Morelia, como la persona que redacta la nota que lleva por títulos: “Denuncian a maestro acosador en la Normal para Educadoras” “El docente fue señalado desde hace 11 días por agredir, acosar y tomar fotografías de las alumnas”
En la tercera y última nota, aparece como fotógrafo el propio Ulises Fonseca, así como responsable de redactar el artículo periodístico que lleva por títulos; “Analizan levantar paro en Escuela Normal para Educadoras” “Las estudiantes aseguran que no permitirán que el maestro señalado por acoso continúe dando clase”
HECHOS QUE SE DESEAN ACLARAR.
Los hechos que se desean aclarar consisten en lo siguiente: El primero es que mi nombre se encuentra visible en las tres notas señaladas arriba, cuando, si bien el medio de información al que me dirijo maneja la redacción como que todo lo que plasma es el dicho de las “estudiantes”, el periodista en su primer artículo señala en el título al suscrito como “acosador sexual” y en las otras notas como acosador, sin embargo, pese a que la redacción es como manifestado por las supuestas alumnas, tal situación SI me muestra ante la sociedad como probable responsable de un hecho, cuando no existe a la fecha nada que lo pruebe, ni siquiera una denuncia o documento formal que lo prueben, pero es de notarse que el propio periodista supone, juzga o se genera un juicio de valor al utilizar las palabras de “acoso sexual”.
De ello se solicita se suprima mi nombre ya que, como ejemplo, tratándose de personas que incluso han sido detenidas, pero no existe una resolución que los tenga como plenamente responsables, la Constitución es clara en establecer en el artículo 20 Constitucional que todo imputado tiene el derecho a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa y, en el caso particular no existe, ni siquiera una denuncia, un solo señalamiento real o formal; son acusaciones sin sustento y por un grupo de personas del sexo femenino con el rostro tapado.
Como segundo punto, del mismo texto de la nota se desprende que no se refleja la existencia de un “acoso” pues en ningún momento de lo que dice el periodista que le dijeron las “alumnas” se muestra el mismo, más bien refiere que le dijeron que el docente era discriminatorio, que tomaba represalias académicas a quienes pensaban diferente de él y supuestamente que tomaba fotografías, AUNQUE NADA DE ESTO ES CIERTO, ninguna de estas situaciones demuestra un acoso, como ejemplo, los periodistas y fotógrafos en su labor toman videos y fotografías sin el consentimiento de la gente y ello no se traduce en un “acoso”, porque no tiene tintes sexuales, lo hacen derivado de su trabajo. De la nota, no se desprende por ningún lado que las supuestas alumnas establezcan cuestiones de índole sexual, sin embargo, se usan las palabras “acoso” y “acoso sexual”, para generar en la sociedad un juicio de valor, para juzgar sin pruebas en contra de quien se publica la nota; con lo cual, se logra un impacto mediático y social donde la propia sociedad decide por sí misma, pensar sin pruebas y sin fundamento que la persona señalada efectivamente es un “acosador y acosador sexual”. DEBIENDO ACLARAR QUE JAMÁS HE TOMADO FOTOGRAFÍA ALGUNA a nadie, únicamente lo hice de la manta que se encuentra colgada afuera de la escuela para la cual laboro y donde estaba mi nombre con el de dos maestras mas, esta cuestión la aclaro para deslindar que no se trata de ningún acoso ni de ninguna cuestión de índole sexual, que es como quieren que el tema se vea, ya que sería difícil señalar de “acoso sexual” a dos maestras (mujeres). Entonces si dentro de las notas las propias “estudiantes” nunca señalaron ninguna cuestión de índole sexual, es el periodista quien se encuentra realizando un juicio de valor, y juzgado al suscrito, y quien determina utilizar las palabras “acoso, acoso sexual, acosador” pues dicho periodista en su nota, tampoco explicó cómo se dio a la tarea de saber si efectivamente se trataban de alumnas de la institución (Normal para Educadoras) y más aún, alumnas del suscrito, no refiere si propiamente dichas personas se lo dijeron de manera verbal, en qué lugar y mas circunstancias que pudieran generar certeza.
La realidad es que se trata de una cuestión de tintes sindicales, y en este caso, una persecución y verdadera discriminación en contra del suscrito y se utiliza dicha situación de supuesto “acoso”, ya que las autoridades de la Escuela Normal para Educadoras, Verónica Vitela Márquez y el representante Sindical Luis Alberto Salgado Gutiérrez, han llegado al límite, y debido a ello se han visto obligados a fabricar en compañía de otras autoridades de la secretaría de educación, documentos, supuestas pruebas y realizado de todo tipo de acciones para expulsar de la fuente de trabajo al suscrito, ahora utilizando a las estudiantes, todo porque el suscrito siempre se ha conducido con honestidad, probidad, y bajo el marco de la ley, del estado de derecho cuestión que en la Escuela Normal de Educadoras no es aceptado ni bien visto, ya que todo se realiza bajo presión social y sindical.
Como se dijo, utilizan a las estudiantes, que al ser mujeres, tiene mucho peso su palabra, no obstante, no son capaces de sostener una acusación formal, por eso no dan más información, porque no existe, aunque tratan de fabricarla.
Para probar lo anterior, quiero referir que la toma que originariamente se dio en la Escuela Normal para Educadoras el día 17 de octubre del año en curso, fue con anuencia y justificación de los directivos, como se desprende de la copias de los oficios que se acompañan, posteriormente el día 21 de octubre del año en curso apareció la manta colgada afuera de la escuela con el nombre de tres docentes, entre ellas, dos maestras mujeres, acto seguido y por palabras de ellas, arreglaron su situación con el dirigente sindical y la directora y quitaron sus nombres para dejar únicamente el mio. Días después con apoyo del Director de Formación Inicial y Profesionalización Docente, la Directora de la Escuela normal para Educadoras, Verónica Vitela Márquez, el día 14 de noviembre de 2022, me entregó un oficio donde me dejaba fuera de la institución, el cual se anexa y donde únicamente refiere cuestiones antipedagógicas; (es decir ya en el marco legal y formal solo se señalaron cuestiones supuestamente relacionadas con el derecho de cátedra del suscrito) en ese día, la escuela culminó con su paro.
Empero, derivado de haber sido sacado sin justificación de mi fuente laboral, acudí ante el Consejo Estatal para Prevenir y Erradicar la Violencia y la Discriminación, quien, previamente en el año 2019 había dictado unas medidas cautelares a favor del suscrito, por actos violatorios de derechos humanos cometidos en mi contra por la entonces Directora de la Escuela Normal para Educadoras, el Jefe de departamento de Normales y CAMM de aquel entonces y la entonces Directora de Formación y Profesionalización Docente, por haberme sacado igualmente de la fuente de trabajo de manera arbitraria. Debido a dichas medidas cautelares, el día 18 de noviembre del año 2022 dicho Consejo, ordenó a la Directora de la Escuela Normal de Educadoras dejar sin efectos tal documento y reintegrarse al suscrito en todos sus derechos laborales, sin afectación alguna, pero, como si se hubiera notificado a las estudiantes y no a la directora, inmediatamente reanudaron el paro de labores.
Tal situación nación de discriminación y persecución contra el suscrito, nació desde el año 2015 que fuí sacado por primera vez de la escuela al asesorar a un compañero para que hiciera valer sus derechos y demandara sobre un concurso de una plaza donde habían vulnerado sus derechos laborales; en esa ocasión, el directivo en turno de la Escuela Normal para Educadoras y el Secretario General del Sindicato, Luis Alberto Salgado Gutiérrez, quien tenía ese cargo sindical en aquel año también, la actual directora de la Escuela Normal para Educadoras la C. Verónica Vitela Márquez, que en ese entonces era docente, me cerraron la puerta de acceso de la Escuela Normal para Educadoras al suscrito y a un compañero mas, por el simple hecho de haber demandado el compañero y el suscrito haberlo asesorado. Tal situación concluyó en nuestro regreso a la escuela después de aproximadamente 2 años, derivado de una ejecutoria de amparo que ordenaba nuestro ingreso. De esto existe un expediente registrado bajo el número 520/2015 ante el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de más de 500 hojas.
Dos años más tarde de nuestro regreso a la escuela, la directivo de la propia Escuela Normal, en ese entonces la C. Mtra. Gabriela Santillán Mora, intentó sacarme de la escuela en conjunto con la Directora de Formación Docente Giulianna Bugarini Torres y el Jefe de Departamento de Educación Normal, Lázaro Pérez Mercado en febrero del año 2019, FABRICANDO un proceso de investigación en mi contra y en contra de compañeros que simpatizaban con el suscrito, y quienes siempre optábamos por hacer valer nuestros derechos por la vía legal; y se dice inventaron, porque realmente nunca existió el proceso de investigación como en el caso de nueva cuenta acontece, es decir, en los oficios en los que se ordenaba en aquella época nuestra separación de nuestra fuente de trabajo, plasmaron el supuesto inicio de un proceso de investigación, no obstante, cuando el suscrito promoví un amparo y el Juez Federal los requirió para mostrar las constancias que mostraban el proceso de investigación, se vieron obligados a retractarse, dentro del juicio de amparo número 334/2019 seguido ante el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, afirmando que no existía tal proceso, que se habían confundido, sin embargo, los perjuicios ya se habían producido sobre el suscrito.
Por lo que nuevamente en este año 2022, la C. Verónica Vitela Márquez, ya siendo ahora Directivo, utilizando a las estudiantes, y originariamente con el apoyo y ahora su omisión del Director de Formación y Profesionalización docente vuelven a solicitar mi salida del plantel; por motivos de ideología, por mi forma de pensar, POR DEMANDAR, por ser una persona que siempre se rige por las normas, por el derecho, por mi dignidad, por la justicia y dado que hago valer mis derechos, consideran que soy un obstáculo para las actividades que desarrollan con las estudiantes y con su actuar dentro de la Escuela Normal para Educadoras.
Se anexan documentos de mis afirmaciones con lo que pretendo demostrar que quien ha sido atacado y acosado laboralmente es el suscrito, quien no hace más que defenderse pero actualmente dicha situación rebasó el límite.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted SUJETO OBLIGADO, solicito dar trámite a mi escrito de solicitud de derecho de réplica, esperando respuesta favorable dentro de los términos establecidos en dicha ley.
EDUARDO ALCARAZ BEDOLLA
L.P. Dalia M. Martínez Delgado
Directora de El Sol de Morelia y
El Sol de Morelia de Zamora.
PRESENTE.
Por este medio y haciendo uso del derecho de réplica, solicito se publique el presente documento aclaratorio respecto de las siguientes notas divulgadas a través de internet, en la página elsoldemorelia.com.mx los días
17 de noviembre del año 2022, titulo: Normalistas exigen que se resuelvan problemas con docentes” “Los jóvenes denuncian intervención de los profesores en proceso de selección, además de acoso sexual”
22 de noviembre del presente año, titulo: “Denuncian a maestro acosador en la Normal para Educadoras” “El docente fue señalado desde hace 11 días por agredir, acosar y tomar fotografías de las alumnas”
09 de diciembre del año 2022, titulo “Analizan levantar paro en Escuela Normal para Educadoras” “Las estudiantes aseguran que no permitirán que el maestro señalado por acoso continúe dando clase”
Quiero aclarar que NO EXISTE NINGÚN TIPO DE HOSTIGAMIENTO O ACOSO, ni fundamento en las acusaciones de las personas entrevistadas, quienes se visualizan tapadas de la cara y que solo es un pretexto para mantener la Escuela Normal para Educadoras más de dos meses cerrada, afectando la educación de la inmensa mayoría de estudiantes que si quieren clases.
ACLARO que la realidad apunta a cuestiones relacionadas con la libre cátedra y a la persecución laboral, discriminación y violencia que he sufrido dentro de la Escuela Normal para Educadoras, por parte de los directivos en turno, hoy Verónica Vitela Márquez y el nuevamente Secretario Sindical de dicha escuela, Luis Alberto Gutiérrez Salgado, quienes se encuentran mal informando a algunas estudiantes para ejercer una presión mediática y social para conseguir que sea separado de mi fuente de trabajo.
ACLARO que se acompañó previo a esta carta aclaratoria, al medio de comunicación al que me dirijo, documentación que demuestra que los directivos de la Escuela Normal para Educadoras y el actual Secretario Sindical de la Escuela Normal para Educadoras han intentado separarme de mi fuente de trabajo de diferentes maneras, todas ilegales y en diferentes fechas, estos es, en el año 2015, año 2019 y actualmente en el año 2022. Cabe destacar que en al año 2015, regresé en atención a una ejecutoria de amparo; en el año 2019 regresé a laborar gracias al Consejo Estatal Para Prevenir y Erradicar la Discriminación y la Violencia y, actualmente el día 18 de noviembre del año 2022, éste último órgano Administrativo, ordenó a la Directora de la Escuela Normal para Educadoras, reinstalarme con todos mis derechos sin afectación alguna, al haber sido separado de mi fuente de trabajo de manera ilegal, pero al día de hoy, la Directora de la Escuela Normal para Educadoras, no ha realizado acción alguna para cumplir con dicha orden administrativa y reinstalarme con todos mis derechos humanos y laborales, permitiendo que dicha Escuela Normal de Educadoras, continué cerrada para impedir mi ingreso, afectando la educación de la inmensa mayoría de las estudiantes, todo por cuestiones ajenas al desarrollo académico de las mismas.
EDUARDO ALCARAZ BEDOLLA
