Morelia, Michoacán (OEM-Infomex).- La diputada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Adriana Hernández Iñiguez, calificó como un “error grave” el juicio político y la inhabilitación contra el ex auditor, Miguel Ángel Aguirre Abellaneda, ya que debieron existir dos notificaciones y no sólo una que hizo la presidenta del Congreso, Julieta García Zepeda.
Al finalizar la sesión extraordinaria en la que los diputados presentes aprobaron a puerta cerrada inhabilitar por diez años a Aguirre Abellaneda como parte del juicio político, Hernández Iñiguez lamentó el actuar de sus compañeros de Legislatura por no escuchar las peticiones ni tampoco de observar la Ley, ya que según la priísta hubo una serie de violaciones de las legislaciones actuales.
Lo anterior, porque de acuerdo a la diputada del PRI, de inicio el juicio político contra el ex auditor fue presentado por Azucena Marín como contralora del estado y la ratificación también como parte del gobierno estatal, pero ya en el Dictamen elaborado por los integrantes de la Comisión Jurisdiccional, se intentó corregir el documento con un “corrector blanco como si estuvieran en la primaria”.
“Nosotros hemos avanzado hasta donde se pueda lograr la legalidad y como fracción parlamentaria del PRI hacemos nuestro trabajo apegados a la ley, y aunque no seamos mayoría estamos tranquilos, cumpliendo con el partido en apegado a la legalidad”, defendió la diputada Hernández Iñiguez.
En entrevista colectiva, la diputada del tricolor, calificó como un “error grave” lo que se hizo este viernes en la sesión extraordinaria, ya que debieron existir dos notificaciones de la Mesa Directiva hacia el ex auditor. La primera para él ha lugar de llenar juicio político, y la segunda, relacionada al Dictamen elaborado por la Comisión Jurisdiccional.
Sin embargo, sólo hubo una sola notificación para Aguirre Abellaneda que fue el pasado 22 de mayo cuando todavía ni siquiera había sido aprobado el juicio político, pues fue hasta el 1 de junio cuando la 75 Legislatura votó a favor del mismo.
“Esto es un desconocimiento total de la ley y es lamentable que los diputados no conozcan la ley, porque se debieron haber hecho dos notificaciones, pero ya el acusado será quien recurra a las instancias correspondientes”, remarcó la diputada del PRI.
Al ser cuestionado sobre el particular, el diputado César Palafox del Partido Acción Nacional (PAN), defendió en todo momento el Dictamen elaborado por la Comisión que preside en el Congreso al calificarlo como “bien fundamentado conforme a la ley”, e incluso aseguró que si hubo notificación hasta con notario público.
“Son expedientes que deben estar resguardados por la delicadeza que tiene cada uno de ellos y la contralora presentó todos los documentos, fue bien analizado y soportado en base a pruebas”, insistió el diputado del PAN.
